Analyse des finances de la ligue

Ouin mais il a fallu faire des sacrifice en tabarnak pour arriver a 58M$ j'ai pus Kane et Keith

Il y a eu des ajustements au niveau des DGs en poste. Pour ce qui est de l'an prochain, le plafond devra être augmenter à 64M, même p-e plus en raison de la restructuration dans la ligue ( Perte de 2 équipes )

J'pense pas qu'il faudrait relancer un débat là-dessus... La décision a été prise et ça ne changera pas. Je crois que ce sujet a fait coulé assez d'encre.

Pour arriver à être sous le cap, comme on le mentionne plus haut, il a fallu faire des échanges et/ou des sacrifices. Et si tu dis que les meilleures équipes sont celles qui ont le plus d'espace disponible, c'est peut-être parce que le DG a fait des bons moves et pris de bonnes décisions pour qu'il n'y ait aucun problème, non?

Ça changera pas, un point c'est tout.

dire que jai 3 gars qui gobe 20 million de ma masse:P

bah pour te rencherir, en début de saison, mon plus gros salaire, c'était Phil Kessel.

Ensuite, yavais mes 2 goalers, Rick Dipietro à 4,5 et Jaroslav Halak à 4 m$. Ensuite, si je me trompe pas, stai Andrei K à 3,25....

Tsé quand ton équipe a comme top 3 des salaires deux gardiens de but, ta un serieux probleme de gestion des finances

Côté Masse dison que ya tjrs moyen de s'arranger mais défois c'est pas tjrs la meilleure chose pour une équipe...

Pour répondre aux Hurricanes, c'est sur que ca va être revu pcq lorsque les presidents ont fait l'annonce pour la plafond, il n'y avait pas d'inclu que l'ont allait dissoudre deux équipes.

DG Chicago a écrit:Côté Masse dison que ya tjrs moyen de s'arranger mais défois c'est pas tjrs la meilleure chose pour une équipe...

Pour répondre aux Hurricanes, c'est sur que ca va être revu pcq lorsque les presidents ont fait l'annonce pour la plafond, il n'y avait pas d'inclu que l'ont allait dissoudre deux équipes.

En même temps, plus que 64 m$, sa serait kan même beaucoup. On s'entend que la plus part des équipes, en forcant un peu, vont rentrer dans leur 64 m$.

à 68 m$ de masse salarial, sa me fait 23 m$ à dépenser à l'entre-saison pour mes UFA/RFA.... c'est kan meme beaucoup la.

Il ne faut pas oublier que les transactions effectuées chez les Bruins et les Blues en début de saison en ont aidé plusieurs. Ces clubs servent comme « équipes poubelles » de la ligue. Ce n'est pas pour rien que Saint-Louis possède autant de joueurs suspendus. Danny a fait en sorte de porter main forte aux équipes mal prises avec des gros contrats non rentables qui ont tôt fait de baisser leur masse salariale.

Et aussi, ça prouve que nous avons su gérer nos finances et jouer avec les contraintes qui s'imposent devant nous. La réaction des DGs a été bonne face au plafond salarial serré.

DG_Buffalo a écrit:

DG Chicago a écrit:Côté Masse dison que ya tjrs moyen de s'arranger mais défois c'est pas tjrs la meilleure chose pour une équipe...

Pour répondre aux Hurricanes, c'est sur que ca va être revu pcq lorsque les presidents ont fait l'annonce pour la plafond, il n'y avait pas d'inclu que l'ont allait dissoudre deux équipes.

En même temps, plus que 64 m$, sa serait kan même beaucoup. On s'entend que la plus part des équipes, en forcant un peu, vont rentrer dans leur 64 m$.

à 68 m$ de masse salarial, sa me fait 23 m$ à dépenser à l'entre-saison pour mes UFA/RFA.... c'est kan meme beaucoup la.

Je ne voulais pas dire un hausse aussi significative (64M à 68M) Plutôt une hausse de 64M à 64,8-65M. Mais comme JV le dit ça donne un défi de plus mais côté transaction, on voit qu'il y en a moins que la dernière saison !

Le débat pour la masse salariale future n'a pas encore été entamé par les co-Présidents. La raison est tout simplement que nous avons eu des sujets plus importants et pressants au moment de nos rencontres.

Mais inquiétez vous pas pour sa, on va agir en conséquence.

Tant qu'a y être étant donné que le débat est lancé... voici quelques faits/chiffres :

-Plafond Actuel : 60M$
-Plafond NHL : 59,4M
-Plafond Pondéré suggéré : (59,4*30)/26 : 68,53M
-Nouveau Plafond avant l'annonce de reconstruction : 64M$
-Plafond Pondéré suggéré après reconstruction : (59,4*30)/24 : 74,25M
-Proposition du plafond avant l'annonce de reconstruction pondérée : (64*26)/24 : 69,33M


-Nouveau Plafond après l'annonce de reconstruction : ????


Comme je viens de vous dire, nous avons pas encore discuter de sa, mais chose certaine, le plafond va être [64 ; 74,25]....

Étant donné que vous parliez de sa, je voulais juste vous montrer ce genre de chiffre pour la continuation du débat.

Également, oubliez pas qu'on dissous 2 clubs et que c'est salaires là s'en vont directement dans vos clubs.. a moins vous choissisez des prospects.

DG Chicago a écrit:

DG_Buffalo a écrit:

DG Chicago a écrit:Côté Masse dison que ya tjrs moyen de s'arranger mais défois c'est pas tjrs la meilleure chose pour une équipe...

Pour répondre aux Hurricanes, c'est sur que ca va être revu pcq lorsque les presidents ont fait l'annonce pour la plafond, il n'y avait pas d'inclu que l'ont allait dissoudre deux équipes.

En même temps, plus que 64 m$, sa serait kan même beaucoup. On s'entend que la plus part des équipes, en forcant un peu, vont rentrer dans leur 64 m$.

à 68 m$ de masse salarial, sa me fait 23 m$ à dépenser à l'entre-saison pour mes UFA/RFA.... c'est kan meme beaucoup la.

Je ne voulais pas dire un hausse aussi significative (64M à 68M) Plutôt une hausse de 64M à 64,8-65M. Mais comme JV le dit ça donne un défi de plus mais côté transaction, on voit qu'il y en a moins que la dernière saison !

pis c'est vraiment plate pour des teams comme la mienne, pas de transaction loll

DG_Buffalo a écrit:

DG Chicago a écrit:

DG_Buffalo a écrit:

DG Chicago a écrit:Côté Masse dison que ya tjrs moyen de s'arranger mais défois c'est pas tjrs la meilleure chose pour une équipe...

Pour répondre aux Hurricanes, c'est sur que ca va être revu pcq lorsque les presidents ont fait l'annonce pour la plafond, il n'y avait pas d'inclu que l'ont allait dissoudre deux équipes.

En même temps, plus que 64 m$, sa serait kan même beaucoup. On s'entend que la plus part des équipes, en forcant un peu, vont rentrer dans leur 64 m$.

à 68 m$ de masse salarial, sa me fait 23 m$ à dépenser à l'entre-saison pour mes UFA/RFA.... c'est kan meme beaucoup la.

Je ne voulais pas dire un hausse aussi significative (64M à 68M) Plutôt une hausse de 64M à 64,8-65M. Mais comme JV le dit ça donne un défi de plus mais côté transaction, on voit qu'il y en a moins que la dernière saison !

pis c'est vraiment plate pour des teams comme la mienne, pas de transaction loll

Je dois avouer que même si j'ai réussi à me faire de la place sur ma masse, j'ai de la misère à aller me renforcir pcq les autres clubs ont pas de places ou que la différence de salaire est trop important et là c'est moi qui se ramasse avec le couteau à la gorge...

Les Oilers sont la pour cela...

Je trouve que des transactions, depuis le début de la saison, il y en a eu en masse. Je suis même surpris qu'il y en aient eu autant malgré la situation que certains dénonçaient.

Les arguments qu'on a pu lire en août du genre « on pourra pas trader cette année », « la participation des DGs sera moins bonne », ou encore « c'est la ligue qui va en souffrir » étaient exagérés, voire alarmistes et on s'en rend compte aujourd'hui.

Et Dany (celui de Buffalo), vient pas nous dire que t'a pas transigé! Sinon tu as la mémoire courte

DG New Jersey a écrit:Je trouve que des transactions, depuis le début de la saison, il y en a eu en masse. Je suis même surpris qu'il y en aient eu autant malgré la situation que certains dénonçaient.

Les arguments qu'on a pu lire en août du genre « on pourra pas trader cette année », « la participation des DGs sera moins bonne », ou encore « c'est la ligue qui va en souffrir » étaient exagérés, voire alarmistes et on s'en rend compte aujourd'hui.

Et Dany (celui de Buffalo), vient pas nous dire que t'a pas transigé! Sinon tu as la mémoire courte

Avec les clubs poubelles et les mentalités différentes qu'il a dans la ligue... celui qui veux transiger peut le faire. C'est sur que si tu veux un joueur spécifique c.est possible que sa marche pas... mais si t'as une idée en tete c sur sa peux se faire.

DG New Jersey a écrit:Je trouve que des transactions, depuis le début de la saison, il y en a eu en masse. Je suis même surpris qu'il y en aient eu autant malgré la situation que certains dénonçaient.

Les arguments qu'on a pu lire en août du genre « on pourra pas trader cette année », « la participation des DGs sera moins bonne », ou encore « c'est la ligue qui va en souffrir » étaient exagérés, voire alarmistes et on s'en rend compte aujourd'hui.

Et Dany (celui de Buffalo), vient pas nous dire que t'a pas transigé! Sinon tu as la mémoire courte

Juste 18 en meme pas 20 matchs lollll

mais serieux, jai juste des trades mineurs, genre pour des 3 et 4e gardiens, pour ma masse ou genre des pas bon genre O'Sullivan.

DG_Buffalo a écrit:Juste 18 en meme pas 20 matchs lollll

mais serieux, jai juste des trades mineurs, genre pour des 3 et 4e gardiens, pour ma masse ou genre des pas bon genre O'Sullivan.

C'est ça je disais. C'est ben en masse.